Prohibido prohibir

Vaya por delante que uno no es valedor de este grito que la juventud de mayo del 68 enarbolo como lema.

La sociedad; para su correcto funcionamiento necesita de normas que sean asumidas por todos sus miembros, basadas en el interés general y en el respeto a los intereses de cada uno de sus miembros.

Dice Sabater:

“Prohibido prohibir” fue uno de los lemas del ahora denostado Mayo del 68 y acepto desde luego que, tomado literalmente, se trata de una peligrosa exageración. Pero entiendo que su verdadero significado era: “prohibidos los inquisidores que quieren salvarnos de lo que somos, por nuestro bien”.

Algunas veces se tiende, por parte de la administración, a la solución de un conflicto de intereses con la publicación de una norma restringiendo o prohibiendo una determinada actividad, argumentando el interés general o la defensa de la Naturaleza.

Esto es sencillo, lo difícil, es conjugar los intereses presentes en el conflicto de tal manera que todos los colectivos implicados salgan beneficiados.

Viene esto a cuento por la noticia publicada en el diario La Verdad el miércoles, 23 de marzo de 2011 titulado: “Frenazo al ciclismo extremo en El Valle” en el que se hace referencia a la prohibición de circulación de bicicletas por senderos y caminos de anchura inferior al metro y medio. Norma dictada por la Comunidad Autónoma para todos los Espacios Naturales de la Región de Murcia.

La industria de la bicicleta supo intuir hacia donde se decantaban los deseos de la sociedad, naciendo así el MTB. Actividad que se fue especializando en diversas modalidades. Pero en esencia, las denominadas bicicletas de montaña, como su nombre indica, son para la montaña. Están dotadas de sofisticadas suspensiones, potentes frenos de disco y elevada tecnología. ¿Para qué? Supongo que para circular por terrenos algo más complicados que carreteras y pistas, la mayoría de las veces abiertas al tráfico, como es el caso del Valle.

Se alude en el artículo al posible deterioro que los ciclistas provocan en la naturaleza con su actividad, como una de las razones principales para prohibir su uso, olvidando en ocasiones los beneficios que para la sociedad conlleva la práctica de esta actividad.

Se habla de la utilización de los cortafuegos para algunas de las modalidades de mtb y yo me pregunto cuál es el problema.

La RAE lo define como: Vereda ancha que se deja en los sembrados y montes para que no se propaguen los incendios. Se hacen con maquinaría pesada, que se ha tenido que llevar hasta allí abriendo nuevos caminos y desforestando el bosque. Se tienden líneas de alta tensión y se ensanchan caminos para facilitar el acceso a los medios contra incendios. Porque no aprovechar todo esto y acondicionar estos espacios para la práctica del mtb en sus modalidades más extremas, obteniendo un balance favorable para la sociedad.

¿Porqué prohibir? Acondicionemos estos espacios, actuemos sobre los puntos más sensibles a la degradación, fomentemos así el uso del mtb responsable, generemos riqueza y conocimiento del entorno. Distemos después, si son necesarias, normas que lo regulen en los que se salvaguarden los intereses de todos los colectivos implicados.

Igual solo nos falta recuperar el significado de vocablos, hoy en desuso, como educación, en su espectro más amplio, o el de respeto. 

El problema no es prohibir. El problema es lo que se prohíbe y porqué.

Mariano Vicente de Haro, marzo 2011.